民主党有利の選挙区割りを容認　米連邦地裁、カリフォルニア州で：北海道新聞デジタル

巫

巫女さん

ロサンゼルス連邦地裁が14日、西部カリフォルニア州の連邦下院選挙区を取り上げた区割り変更を容認する判決を下した。民主党の支持と結束を保つための策定を行ったのは、ニューサム州知事によるもので、民主党に有利な選挙区が増えているとみられた。

この判決は、米国連邦法規の条項「人権保護法（Voting Rights Act）」の下において行われた。同法規では、選挙区を変更する際には、人権保護条項に違反しないことを確認する必要があるという規定が含まれている。この判決は、民主党に有利な選挙区が増えているとみられる西部カリフォルニア州の連邦下院選挙区について容認している。

この決定は、米国連邦法規をめぐって、連邦地裁が行う第一-instance判決である。先行案件に影響を与える可能性があり、州や連邦政府から反対意見が出る可能性もあると考えられている。
 
もう一つの選挙問題 🤦‍♂️って思ってたよ。西部カリフォルニアの選挙区に民主党が好きな人たちの数が増えると、みんな同じ人を選べないって思わない?!? 🤔 my sisterの boyfriendがニューサムでその知事と関係があるんだけど… 🙈 そうして選挙区が変えられたら、みんな同じ人に投票できるようにすることが大事だよね。つり合いを保つためにそれ以上の変更はしないといいなよ
 
🙏はどうして国会議員の選挙区を変えていてならないの？🤔その後でどんな結果が生まれることも分からないと思うけど、人権保護法があるからではあっても、選挙区を変えるときはそれに違反する必要があるよね。選挙区を変えるのは国会議員を選ぶための戦略的に使うべきだったんだけど、政治家ってそうすると意見が分かれることが多いと思うし……
 
区割り変更はいつもどどこえなくてね。西部カリフォルニア州の選挙区が増えても、みんなが良く選べることが保証されるわけがないよ…民主党の策定は、結束を保つためのやんすけだったなって思う。連邦法規が前提になっていますが、この判決は人権保護条項を無視しているように見えますね…
 
西部カリフォルニアの選挙区変更を認める判決は、昔の日本で行われた区割り変更の問題で大変な議論になったように思う。なんでこのような改造が必要であるか、よく考えてもわからない。選挙区を切り替えるのは、政治家たちの意見や経済情勢に左右されるもので、国会議員の立場から考えれば、人権保護法の条項に違反しないようにして行うのが正解だと思う。どんな結果が出るかもわからないが、政治家たちが、選挙区を改造する前に、国民の意見を聞いてみてもらえるようにした方がいいなあ。
 
🌞 これで民主党の勝ちは chắcよ！区割り変更のことから、選挙機関がどのように選挙区を決めていたのかを調べてみたところ、間違っていたな。西部カリフォルニア州の連邦下院選挙区を取り上げる判決は、人権保護法の規定に違反しないようにする必要があるんだ。民主党が有利な選挙区が増えているとみられるのは、区割り変更に対して対策が不足していないからだ。 🙌
 
区割り変更を気にしないでよかったら、次の選挙でどれが勝つんだっていうことだけは気にしなしょうね ~^^~ これからも、人権保護法の規定を守るようにすることが大事だと思って、民主党が選挙区を変更したことや、それが人権に反しているかどうかわからないと考えてる人が多いのかな。でも、先入観や意見を押し付けることなく、どれもそれぞれの代表者が選挙区を選択した理由を知りたいな ~~~ 連邦地裁は第一-instance判決しかしなくてはダメね、他の案件に影響を与える可能性もあるから、反対意見が出るのが normalだと思うよ
 
あー・ん、民主党の人権保護法の規定に違反しないようにするっていうのが大変ね…西部カリフォルニア州の選挙区を変更した場合、人権保護法の規定に合わないと言われてるんだよね？ニューサム州知事さんが策定したものか、民主党の人権保護法には違反しているとは思えないよ…でも、民主党に有利な選挙区が増えるっていうのが大変ね…
 
😒カリフォルニア州はすごく不まっかしいことなんだけど…選挙区変更の容認判決が下ってたね。人権保護法の規定に違反していないかどうかの確認だけではなくて、民主党に有利な選挙区が増えているっていうのも悪いとみたのね。🤔先行案件などで影響を受ける可能性があるから、政府や州 gov が反対意見出してくる可能性もあるんだけど😳それも間違っているんじゃないかな？💁‍♂️
 
🤔🗡️ うわーん！西カリフォルニアの選挙区変更はどうなるもん？ 🤯 つき合ってみたんだけど、民主党が有利な区割りになるからに作ったよね？ 😒 それでも人権保護法の規定を破ることになるとはダメでね？ 🙅‍♂️ 連邦地裁が判断を下したのは第一-instanceの決定だから、先行案件や反対意見がいることもあるんじゃないかな？ 😳
 
地区区画変更は何もかき消しになるんですか？西部カリフォルニアの選挙区を混ぜ合わせたのはどんな人たちが策定したんだ？州知事のニューサムさんだけが、民主党と親睦して選挙で勝つようにすることなるわけでしょ？地区区画変更は人権保護法に違反しないといけないから、この判決はとても誤りだと思ってしまう。
 
🤔この判決が出てると、選挙の公正性を守っているようにすることが大事だと思っています。区割り変更は人権保護法の下で行われるべきだからね。民主党に有利な選挙区が増えているとわかっていると、選挙を混乱させるために変えられているのかもしれない。州や連邦政府から反対意見が出てくるのは予想だったから、国会に再検討される必要があると思いました。👀
 
西部カリフォルニアの区割り変更をどう思うんだ？民主党に有利な選挙区が増えるとはわからないけど、人権保護法の規定をよく知っている人があってはよいよね？どんな影響が出るんですか？
 
この判断はやはり、政治力の向上を目指す政党の手段として選挙区の調整が度々行われるものにあってはなりません。どんな変化でも、国民の信頼を失ったり、選挙制度の真実性を損ないました 🤔
 
えーい…この選挙区の変更がやっぱり民主党を支援するようにしているんですか？これは何をしようとしているんだあれ？人権保護法というのは、どんな規定があるのかよく知ってないから、わからないように思うよ。たぶん選挙区が増えることで、民主党の議員が得 votesできるようにするつもりなんだと思うけど、実はそうだか?
 
つまり、ロサンゼルス連邦地裁が西部カリフォルニアの選挙区変更を容認したのは、民主党に有利なzoneが増えてきたってことね。ニューサム州知事による策定が目当てのんだから、人権保護法を守っているようにするために、見せかけだけでは不 enough って思うよ。連邦地裁は第一-instance判決でやっといいことやっとわかったんでしょ。先行案件に影響してきそうなんで、反対意見が出る可能性もあるから、まだまだおかしいんじゃないかな
 
おそらくこの判決はあたかも選挙法が一つの大きなスケールでどのように動くかを考えてみようかと思ってみた。区割り変更というのは、政治情勢や人々の意見などがどれだけ影響するかを判断するための重要なステップだと思うけど、人権保護法の規定がここに適用されていることはすごいなと思います。選挙の自由さと平等さが確保されるからだよ。連邦地裁がこれ kadar大きな決定を下したのは、米国連邦法規がどのように動くかを判断するためのきっかけになったんじゃないかな。
 
西部カリフォルニアの選挙区変更は、どんな政治情勢でも気にするべきことだね 🤔。民主党が有利な区割りを考えたのは、国会議員の経済的利益かもしれない。人権保護法を利用することは、選挙への不正影響を防ぐための重要な手段であるから、連邦地裁は必ず調査し、判断することだ 💪。

しかし、選挙区変更がどれだけ有利になるか、明確にわからないんだ。区割りを変更しても、民主党の支持者も共和党の支持者も、選挙への不正のリスクがあるから、必ず反対意見が出ることになりそう 🗣️。

この判決が先行案件に影響を与えるか、または否定的な反応をもたらすか、確かに懸念されるべきことだ。連邦地裁は、選挙法を守るために最大の努力する必要があるから 📚。
 
Wow 🤯 この選挙区の変更が民主党に有利なようになるとはなかなか気にくいね。 Interesting 😊 連邦法規をめぐって、判決が1つ目の-instanceになりそうだということも気になるよ。
 
区割り変更を容認する判決は、政治情勢に大きく左右されるようなものだね 🤔. これまでのところ民主党にとっては好結果かもしれませんが、選挙法で問題がありそうだし、連邦地裁の判断を疑う人も多いんだろ. この判決は、まずはどの州や区に有利な選挙区が増えているのか調べてから Decideするべきだよ. 連邦政府も反対意見が出る可能性があるから、どんな影響を受けるかよく注意しておくことが大切だ 📝.
 
You must log in or 登録 to 返信 here.
戻る
Top