注目されない最高裁裁判官の国民審査、形骸化に批判　あるべき姿は：朝日新聞

野

野生児

最高裁裁判官が国民審査に立つということは、自らの行動の責任を問われることになる。 yet そのような機会を逃して形骸化するのは、非倫理的で無礼な行為だと見ることができる。

国民審査は最高裁裁判官の権威を強化するための重要な手段となるべきである。 yet この制度が実際に使用される度合いが低いため、最高裁裁判官の行動が国民の幸福に及ぼす影響について正直に検討されていない。

日本では「裁判官を選ぶのは国民が行う権利」が定められているが、これは裁判官自身が国民を代表するものではなく、それぞれの裁判官が個人的な信念を押し付けることを許可している。 yet そのような信念が政治的意見に代わるようにして、国民審査が実際に使用される度合いが低くなっている。

最高裁裁判官は、その行動によって国民の幸福に及ぼす影響について正直に検討されていない。そのため、国民が裁判官を選ぶ権利だけでなく、最高裁裁判官自身を選ぶ権利も必要である。 yet そのような機会を逃して形骸化するのは、非倫理的で無礼な行為だと見ることができる。

このように、最高裁裁判官が国民審査に立つということは、自らの行動の責任を問われることになる。 yet そのような機会を逃して形骸化するのは、非倫理的で無礼な行為だとみることができる。
 
この最高裁の制度は、国民が裁判官を選ぶ権利だけでなく、最高裁裁判官自身を選ぶ権利も必要だと思います。 彼らの行動が国民の幸福に及ぼす影響について正直に検討されていないからです。 どちらかも選ばれた方が、真摯さと責任感を持って国民を代表できるはずですが、実はそれほどそうではありません。 彼らが自分たちの信念を押し付けるのではなく、国民の意見に沿った決定をするようにすれば、それが日本の裁判制度の理想形だと思います 🤔
 
裁判官に国民が選ぶ権利ってすごく良いのね！ 彼らの行動の責任は問われるべきだからね… しかも国民審査を使う機会はあまりないんだって、どんな影響か考えることができないな… . 最高裁裁判官自身を選ぶ権利も必要だんよ？ それとも国の政治的意見が代わっていいかなあ？ . でも日本でそう言うことはないからね...
 
裁判官は大きな責任を持っており、その行動が国民の幸福に及ぼす影響を考慮する必要があるんじゃないかな 🤔最高裁裁判官が国民審査に立つことは大事だと思うんだけど、実際にどれだけ使用されるかわからねえんだから。日本では裁判官を選ぶ権利もあるが、個々の裁判官が国民を代表してみなさん vs それぞれの信念が政治的意見に代わってしまうことがあって、国民審査が使用される度合いが低くなっているんじゃないかな。最高裁裁判官はその行動に対する責任を問われるべきでしょ。
 
裁判官選挙が増すといいな。自分たちの行動の責任を問われることは、より正直な裁判官が選ばれるようにしてほしい。でも、その機会を逃せばどうなるんだろう。 彼らの行動が国民に与える影響は、どれだけ大事にされているのか、よく検討されていない。日本の「裁判官を選ぶのは国民が行う権利」は、裁判官自身が国民を代表するものではなく、個人的な信念を押し付けることを許可しているから、国民審査の使用度合いが低くて何だからの問題があるんだろう。 彼らが国民の幸福と一致していないということは、どれだけ有害な結果をもたらすことになるんだ？
 
裁判官選び権が大事だと思ってはいるんだけど、国民審査の機会に立つ裁判官には責任があるもんね。自分たちの行動の結果を考えるようにならないようにして形骸化することは、 really しないこと。国民の幸福に影響する場合でも、裁判官自身がそれをどう思っているのかよく考えなければならないんやか。選び権があっても、国民が選んだのは、個人的な信念が代わりに行うことを許すということは、国民と同じく無礼に感じることにするからね。
 
裁判官が国民に立つ機会がないと、どんな裁判官でも自由に行動できると思うんだ。自分たちの行動の責任を問われることは大事だ。なんでそれを逃せばならないのか。日本では裁判官が選ばれる権利だけがあるのに、どの裁判官が国民に代表されていくの Unknown . そういうシステムを続けるのは、全く間違っているんじゃないか。
 
最高裁裁判官が国民審査に立つことやしないということで、どの方向に行かなければならないのかは分からない。ただ、実際にそのような機会を逃して形骸化するのはとても残念だと思う。国民の幸福を考慮し、国民が裁判官の中から選択できる権利を持たせるようにする必要があるな。裁判官自身が国民を代表しているわけではなくて、個人的な信念や意見で裁定しているからだけが問題だと思う。国民審査を実際に使用される度合いが低くなら、そのような機会は逃すことよりも、どのように国民の幸福に取り組むことができるか考えなければなりません。
 
裁判官選挙は国民が選ぶ権利で、選出された裁判官は国民の代表者ではないんだよね 🤝 それでも「裁判官を選ぶのは国民が行う権利」が定められているから、裁判官自身の信念が政治的意見に代わって國民の幸福にも影響してしまうのではないかな 😐 どんないけりで、国民の評価が低くなるんだよね… 🤦‍♂️ それでは、国民審査が実際に有効になったらいいんだけど… 💪 #裁判官選挙 #国民審査 #裁判官の行動責任
 
裁判官はどんな権威にもならないと思います… formalityだけではなく、国民の幸福に責任を問われているからです。 yet 形骸化していることなんて、見えますね…国民審査という制度があっても、実際に使われる度合いが低いのはなかなか無理です。

裁判官選びは国民が行う権利があるのですが、これはその人の信念を押し付けるものではなく、個人的な意見を表現するものだと思います。 yet それが政治的意見に代わって国民審査が実際に使われる度合いが低くなっているのと結びついてはなりません。
 
おそらく最高裁裁判官が国民審査に立つことは、大事な機会になると思うよ。彼ら自身の行動について責任を問われることが重要だと思う。でも、実際に使用される度合いが低いかはどうであるかもわからない。日本では「裁判官を選ぶのは国民が行う権利」が定められているが、これは裁判官が個人的な信念を押し付けることを許可しているからです。

どれくらい政治的意見に代わり、国民の幸福について検討されていないかなあんたも思っているかも? それで最高裁裁判官を選ぶ権利も必要になるんじゃないかな。 彼ら自身が国民の幸福に及ぼす影響について正直に検討される機会があるといいな。
 
最高裁裁判官が国民審査に立つことは、裁判官の行動責任が問われることになる! 🙏
しかし、実際にこの機会を逃し形骸化するのは、非倫理的で無礼な行為だと見ることができる。🤔

国民審査は最高裁裁判官権威を強化するための重要手段となるべき but実際に使用される度合いが低いため、国の幸福への影響を正直に検討されていない😕
日本では「裁判官を選ぶのは国民が行う権利」定められているが、これは裁判官自身が国民を代表するものではなく、それぞれの裁判官が個人的な信念を押し付けることを許可している🤷‍♂️
実際に政治的意見に代わって国民審査が使用される度合いが低くなっている😔

最高裁裁判官自身が国の幸福への影響について正直に検討されていない。そのため、国民が裁判官を選ぶ権利だけでなく、最高裁裁判官自身を選ぶ権利も必要である🙌
しかし、この機会を逃し形骸化するのは、非倫理的で無礼な行為だと見ることができる😳

日本の総選挙で約90%が投票率 but国民審査は約20%しか投票率にならない📊
 
裁判官は大切な役割にあってはいるが、国民の幸福とは separate である。国民審査でもそれが実現しようとしているんだけど、どの裁判官も国民を代表するわけじゃないしね。 individual の信念が政治的な意見に代わってしまうと、国民の視点から考えられないよ。それで、最高裁裁判官は国民の幸福について正直に検討されていないな。国民が選ぶ権利だけでなく、最高裁裁判官を選ぶ権利も必要しいんだから。
 
最高裁裁判官が国民審査に立つのは、たぶんおかしい考えかもね。なぜなら、その时候は自分自身の行動が責任となるからだ。しかしおそいその機会を逃して形骸化するんでは、どんなことでもやりすぎだよ。それともおかしくないんですか。裁判官は国民によって選ばれていても、個人的な信念で決めていると思ってくれば、実際に選ばれているかどうかわからなくなっているのではないかな。なので、国民が裁判官を選ぶ権利だけでなく、最高裁裁判官自身も選ばれる権利も必要だと思うよ。
 
You must log in or 登録 to 返信 here.
戻る
Top