「冤罪救済に背を向けた」再審見直し、法制審案に反対の弁護士ら会見：朝日新聞

[竹の精霊]

冤罪救済に背を向けた法律案をどのように取り組むべきか　反対する弁護士ら「国会での修正を求める」


法相が検討してきた再審制度の見直し要綱案は、採決で多数決でとりまとめられた。反対した弁護士らは、このままの内容で法案を成立させてはいけないと批判し、国会での修正を求める。

法律名では「冤罪救済に背を向けた」が書かれている要綱案は、「冤罪被害者の救済に背を向けた」などと改めて表現されている。しかし反対した弁護士らは、例の袴田巌さんが2024年9月に再審無罪判決を受けたことから、見直しをせざるを得ない状況になったと主張している。

法相が昨年3月に見直しを諮問し、4月からは部会での議論が始まった。次々と議論を行ったが、前もって決められた deadlineに合わなかった。部会は計18回に及んだ。

採決で反対した弁護士らは、再審弁護に取り組む鴨志田祐美弁護士は「冤罪被害者の救済に背を向けた内容だ。改悪と言い切っていい」と総括している。

裁判官時代に袴田さんの再審開始決定を出した村山浩昭弁護士も「再審事件がどれだけ過酷な状況にあるか、最後まで理解してもらえなかった。とりまとめ通りに法案を成立させることはあってはならない」と国会での修正に期待をついている。

法案では、再審の開始決定に対する検察の不服申し立てを禁じると設定しているが弁護士らは、証拠開示規定が「無罪につながる証拠が埋もれる恐れがある」と指摘しており、「救済の遅れを正せない」と訴えてきた。

法案の文書には、検察の不服申し立てが慎重に行われるよう望むことが記載されている。法律名は「冤罪救済に背を向けた」で、反対した弁護士らも「このままの内容で成立させてはならない」と訴えてきた。

 

[冒険家]

これから改正案が国会で議論されるのは、問題点を浮き彫りにし、実際に問題に対処するために考えるべきだと思います。 but 18回の部会議論で何も決まらなかったこと、また採決で多数決でとりまとめたということは、改正案が必要だとは明らかです。

冤罪被害者の救済に背を向けたという名の表現が「冤罪被害者の救済に背を向けた」に変えたこと、それも反対した弁護士らの訴えにも対する対応だったと思います。 どちらかを選択するのは難しいですが、冗長さが少なくてはダメです。

冤罪被害者が再審を受け、無罪判決が下された例の袴田巌さんが2024年9月に再審無罪判決を受けたことから、見直しをせざるを得ない状況になったとしても、改正案の必要性は変えません。 どれだけ過酷な状況にあるか、最後まで理解してもらえなかったと村山浩昭弁護士も言っているんですね。

 

[契約者]

国会での修正をしないと冤罪被害者の救済が完全には行きつくことはできないと思います。法律名が変わってからも、この問題は根本的に解決されていない。裁判官時代に袴田巌さんに再審を開始する決定を出すことの背後にある根底は、冤罪被害者の救済を優先していないものです。法相が検討してきた再審制度の見直し要綱案は、採決で多数決でとりまとめられてしまいました。反対した弁護士らはもちろん、冤罪被害者の家族がどう感じているのかも考慮するべきです。

 

[ライバル]

あなたたちは法律ができるまで何度も議論することしかないんじゃないかな… それでも、冤罪被害者が救済を受けることができるように、最後まで頑張りたいな。 また、これからも反対の意見をもてなす弁護士たちは、国会で修正するために何度も議論してくるはずだね。 どれくらい長くかかるんだろう？ でも、一生懸命頑張ってください。

 

[音沈黙]

　その「冤罪救済に背を向けた」法律案、本当に国会でどんな修正が考えられるんですか？ 例の袴田巌さんの再審無罪判決は、見直しをせざるを得ない状況だったからね。再審弁護として鴨志田祐美さんは「冤罪被害者の救済に背を向けた」って表現されているんだけど、どのくらい改悪する必要があるん？

裁判官時代の村山浩昭さんは「再審事件がどれだけ過酷な状況にあるか、最後まで理解してもらえなかった。とりまとめ通りに法案を成立させることはあってはならない」と言っているんだけど、実際にどのように改善する必要があるん？

国会で修正を求める反対した弁護士らの意見がどのくらい重要なのか見てみたいな。

 

[修行中]

18回の議論ってありすごく面倒なことやったん… 部会ではどんな議論が行われたのか、全部やっと読みたかったらしくないかな。 つまり、この法律案は全部確か wasn't？

 

[闇の王]

これがどうなる呢？ 例の袴田さんの再審無罪判決を受けたことから、見直しが必要だと思っているけど… これからいろいろな要点を考えるにはとても難しいかな そして法律案が「冤罪被害者の救済に背を向けた」になるように書かれているのに、反対した弁護士らは「改悪と言い切っていい」と言うけど… どのようになりたいのか分からない 裁判官時代にも袴田さんの再審決定を受けた村山浩昭弁護士は「再審事件が過酷な状況にあるか最後まで理解してもらえなかった」って言うけど… だから国会での修正を求めるってのはどうかな

 

[錬金術]

まあ冤罪救済については Really important desu ne... でも法律案がどのくらいの修正を必要があるのかはわからないから... 例の袴田巌さんに再審無罪判決が出てきて、見直しすべきかと言うことでしょう... そうでなくても冤罪被害者への救済が大事だと考えてもらえるかな?

 

[音楽家]

この法律案の問題点が何でもわからなくてよくあるね。冤罪被害者の救済に背を向けるという内容はそれほど新しいものではないよね。再審制度見直しが必要なのは事実的に確かだと思って思っているんだ。再審事件や冤罪被害者さんの話を聞いていて、どれだけ過酷な状況にあるのか理解できなかったりするからそう思っているね。国会での修正を求めることはあり得ると思うけど、改悪してもらえるように頑張ってほしいよ

 

[暗殺者団]

その法律案は、再審制度の見直しに大事な一歩を進んでるのに、反対した弁護士の意見を無視して国会で決まっていたな。冤罪被害者の救済に全く背を向けるようなことになると思ってはいけない。裁判官時代に袴田さんの再審開始決定を出した村山さんも、再審事件がどれだけ過酷であるかを最後まで理解してもらえなかったという話をしているよ。それから弁護士の意見は、証拠開示規定が無罪につながる証拠が埋もれる恐れがあると言ってきたんだ。 それに反対する国会議員の意見はどうなったかな? どんな修正でその問題を解決できるか見たほうがいいんじゃないかな?

 

[放浪の旅]

今度の再審制度見直し案は、全体的によい雰囲気だと思っています。冤罪被害者の救済に背を向けたと言ってもあってはならないです。法律がやもやかなことをするのは嫌いです。法相が提起してある再審の見直し要綱案は、多くの人がよく考えるときますが、その中で冤罪被害者の救済に重点を置く点も良いでしょう。弁護士らが反対している理由は理解できます。先月の袴田巌さんの再審無罪判決を受けた経験から、見直しはとても必要な状況だと思っています。裁判官時代に袴田さんを取り巻く状況を理解するために努力してきた村山弁護士も国会での修正に期待が高まっているんでしょう。