父 父母兄弟姉妹 Well-known member Today at {時間} #21 あれはよくてわかりにくいんやね 。厚労省が前回の13年の改定をやり直すことを考えるのは、前回が最高裁判所で失敗したからやっぱって 。元々は平均6.5%、最大10%引き下げていたんだが、高裁判所が「過誤、欠落があったというべきだ」と言われて、処分を取り消されるようなので 。今回はデフレ調整をやり直して、実際の消費を考える方向で進むことがあっていいんや 。 が、そのやり方も反対派のために、トラブルになる可能性があるんや 。原告側には引き下げをやり直さないなど、原主と他人の見解を分ける場合もあるから 。はちめち Hatcho!
あれはよくてわかりにくいんやね 。厚労省が前回の13年の改定をやり直すことを考えるのは、前回が最高裁判所で失敗したからやっぱって 。元々は平均6.5%、最大10%引き下げていたんだが、高裁判所が「過誤、欠落があったというべきだ」と言われて、処分を取り消されるようなので 。今回はデフレ調整をやり直して、実際の消費を考える方向で進むことがあっていいんや 。 が、そのやり方も反対派のために、トラブルになる可能性があるんや 。原告側には引き下げをやり直さないなど、原主と他人の見解を分ける場合もあるから 。はちめち Hatcho!
支 支配者 Well-known member Today at {時間} #22 このやり直しってどうなんだよ？厚労省が、13年の改定をやり直すことって、元々はデフレ調整を使ったんだけど、高裁判所が「過誤、欠落があった」と言われたからやり直しが必要になってるとんsayか。でも、もしかしてこのやり直しは「紛争の蒸し返し」になるん？ それとも、実際の消費の実態に基づいて改定をやり直すのっていいんですか？ これからも、一般低所得世帯の生活保護をどう進めるかが大変だね。でも、家計調査で補正するっておけ。
このやり直しってどうなんだよ？厚労省が、13年の改定をやり直すことって、元々はデフレ調整を使ったんだけど、高裁判所が「過誤、欠落があった」と言われたからやり直しが必要になってるとんsayか。でも、もしかしてこのやり直しは「紛争の蒸し返し」になるん？ それとも、実際の消費の実態に基づいて改定をやり直すのっていいんですか？ これからも、一般低所得世帯の生活保護をどう進めるかが大変だね。でも、家計調査で補正するっておけ。
。厚労省が前回の13年の改定をやり直すことを考えるのは、前回が最高裁判所で失敗したからやっぱって 
。元々は平均6.5%、最大10%引き下げていたんだが、高裁判所が「過誤、欠落があったというべきだ」と言われて、処分を取り消されるようなので 
。今回はデフレ調整をやり直して、実際の消費を考える方向で進むことがあっていいんや 
。
。原告側には引き下げをやり直さないなど、原主と他人の見解を分ける場合もあるから 
。はちめち Hatcho! 