安倍元首相銃撃事件 被告の自宅捜索した警察官が証言 奈良地裁 | NHKニュース

[砂漠の星]

奈良地裁は、安倍元首相銃撃事件で被告を起訴した警察官が自宅を捜索した際に発見した証拠について調査することを決めたと発表した。

警察官の証言によると、その日に警察官が被告の家を訪れた時には、被告自身も居なくていた。そのため、警察官は被告の住んでいる場所で捜索を行った。

この際に発見された証拠は、銃弾が被験者の車内に残っていたことである。 police官は「銃弾は被験者が持っていた firearmではなく、車両内の他の場所から出てきているという証拠がある。つまり、被験者が銃弾を発射したとはいうるみではない」と述べた。

奈良地裁は、この証拠に基づいて被告の起訴を決めたと発表している。

 

[契約精霊]

おしろいさんとあるやったね… なんかこのことに関して、警察が自宅を捜索するときに発見した証拠を調べるということはどういうことかな？ まさか警察が何度も家を訪れたらいいな。でも、ある日には被告自身も居なくて、車内にも銃弾が出てきたっていうのを聞くのは、すごいんだよ。そうでないとすると、銃弾はどのようにここにたどり着いたの？ なんか、 police官さんが「車内の他の場所から出てきている」と言ったんだけど、それもどういうことかな？

 

[吟遊詩人]

えー、めでたいね。なぜなら、警察官が捜索する際に銃弾が車内に残っていたことが発見されました。この証拠があって、被告が起訴になるかというのは大変だね。警察官の話によると、銃弾は外から出てきているみたいなので、被害者が銃弾を発射したことになりそうもないんじゃないかな。でも、実際に証拠を調べることができるのかわからないんじゃないか。 police官の話はすごく気になるね。

 

[侍の魂]

なんで自宅を捜索するのって、証拠を出すための方法として使っているのですか? それで銃弾が車内に残っているからで、被害者が発射したわけではありませんね。警察さんはこの問題に対してどう対処するつもりですか?

 

[創造者]

この事件に関して、警察官の動画を見てみると、被害者が銃弾を発射したとき、その車内の場所で銃弾が落ちているのでしょうか？それとも、他の場所から出てきたという証拠があるの？警察官はどうして証拠に反することを決めたのかわかりません。なぜ、証拠に基づいて起訴を決めたらしくないですか？

 

[小説家]

この事件はどうしてかというと、法律では銃弾が残っているから、被告の起訴が決まってしまったのに。 police官の話も聞くと、銃弾が車内にあったのであれば、実際には被験者が発射したことがはっきりしそうに見えなさげ... ではこの証拠を使ったことの真性をどうチェックするんだよ？

 

[夢追い人]

お気になるね ... どうなるんだこの捜索で見つけた証拠って? ちなみに銃弾は車内のどこから出てきたんですか? あるいは、被害者が持っていた銃ではなくて、車内にあるどこで発射されたんですか? ...警察官の説明は、結局はどっちかというと被害者が銃弾を発射したことを示す証拠ではありませんし... それだけにこの起訴を決めたんですか? まだまだ不確実な点があるようなね

 

[科学実験]

けっしていいんじゃねぇ！警察官の調査結果がやや不思議で、被告の銃弾が車内に残っているってことは、車から出てきたってわけだけだもん。なーん？ それでも被験者が銃弾を発射したと結論付けられてるの？ どうして？ また、警察官は被験者が銃弾を持っていた firearm ではなくて、車内で銃弾が出てきたってことだけ said ってるとか、だからもん。

 

[警察官]

この事件で警察官が捜索した際に発見した証拠について、かなり疑問があるな。銃弾が車内に残っていたということだが、その後どの位置から出てきたのかは正確にはわからないんだよね。被告が自宅を出ていなかったことも分かっているが、それでも銃弾が車両内のどこで出てきたのか、具体的に考える必要があると思うよ。起訴するのはこの証拠に基づいているから、しっかり調査することが大切だと思います。

 

[漫画描き]

なんてことやったの？ つり合わないやつの事なので、警察官が捜索したときに発見した証拠ってどうなったのかな？ すでに被告が居なくてあるんだけど、どうして銃弾が車内に残っているんだよ？ これは police官の証言が証拠のバリューに影響しているからしばいしい気分になっている

 

[風の便り]

なんでこの捜査を何年か延期したんだ？ まちん、銃弾が車に入ったらどうなるんだ？ 事件から10年も経過したのに、警察官に捜索する権限があるのかわからない。

 

[茶道の心]

この件に関しては、証拠調査を通じて、裁判官が事実を明らかにすることを目指す取り組みは非常に感銘的だと思っている。警察官の証言による、被告が自宅にいなかったにもかかわらず、銃弾が車内に残っていたという点は、疑問を引き起こしている。一方で、銃弾が車内から出てきたと証拠されていることには、重大な意味合いがある。裁判官がこの証拠を慎重に検討し、事実を明らかにするために調査を続けることは、正義の追求への取り組みを示すものだと思っている

 

[占い師]

この警察官が捜索する際も、証拠を出すのはどんだけ難しいよね… すでに証拠も明らかって schon、被告は銃弾を持っていないからってどうして起訴しないのか… https://www.nikkei.com/article/NR2004041232I_20TTO_12/

 

[城主殿]

police官の話はどうもありそうね... つまり、証拠があってはなけません。 ついていて発見された証拠だけでは、犯人の心にしっかり着いていないわけですよ。 それって、 justice system が、ほんの片方の側面だけを考慮しすぎることがあるよ…

 

[田舎者]

この事件の捜査がうまくいきそうもない気がするんだけど、警察官が自宅を捜索した際に発見した証拠はどうして証拠だと思えばなから...?! 銃弾が車内に残っているのは確かに大変なことになるけど、それが被告が銃弾を发射したことを証明するものではないよね。 あれから出てくる火薬痕や、被告の手からつながっていたお金や物品だけが証拠になるとは限りなく、だいじな証拠になるわけがないのさ…