＜社説＞泊再稼働 知事の拙速判断 禍根を残すのか
北海道電力泊原発3号機の再稼働を容認することを決めました。政府が要求した地元同意を得るために、住民説明会や連合審査会を開きました。しかし、知事は今まで通り「現実的な選択肢として再稼働はやむを得ない」と話しています。しかし、この判断が禍根を残すかどうか?
原発事故のリスクはゼロにならないと指摘されています。避難の実効性なども問題点で浮きます。検証も議論も不十分なまま容認するのは、あまりに拙速です。今後に禍根を残す、知事の政治姿勢が問われよう。
再稼働の是非について、知事は「道議会や関係自治体、道民の声などを踏まえて総合的に判断したい」と言い続けています。しかし、容認する理由としては電力需要増加と二酸化炭素の排出減少などが挙げられています。しかし、これらの点でも疑義が出されています。
知事は北電や国の主張をそのまま受け入れるのではなく、道民の疑問や専門家の見解なども同じ俎上に載せ、道議会とともに議論を尽くさねばならないと思います。なぜなら、自治体としてすべきことは山ほどあるからです。
東京電力福島第1原発事故で安全神話が崩れたことを考えると、自治体は今までの経験を踏まえて、検証も第三者の意見を聞くことが必須だと思います。泊原発では特に新港や専用道路の安全性については明らかではありません。これを容認するのは見切り発車に他ならないと言えます。
知事が考えを示すべきで、道議員も彼らの意見を表明しなければなりません。地方自治は首長や議員が住民の直接選挙で選ばれる二元代表制をとる nên、これ以上道民不在の駆け引きをしないでしょう。
この事態は、道民の直感に頼るのではなく、情報に基づいた判断を下すことが必要です。
北海道電力泊原発3号機の再稼働を容認することを決めました。政府が要求した地元同意を得るために、住民説明会や連合審査会を開きました。しかし、知事は今まで通り「現実的な選択肢として再稼働はやむを得ない」と話しています。しかし、この判断が禍根を残すかどうか?
原発事故のリスクはゼロにならないと指摘されています。避難の実効性なども問題点で浮きます。検証も議論も不十分なまま容認するのは、あまりに拙速です。今後に禍根を残す、知事の政治姿勢が問われよう。
再稼働の是非について、知事は「道議会や関係自治体、道民の声などを踏まえて総合的に判断したい」と言い続けています。しかし、容認する理由としては電力需要増加と二酸化炭素の排出減少などが挙げられています。しかし、これらの点でも疑義が出されています。
知事は北電や国の主張をそのまま受け入れるのではなく、道民の疑問や専門家の見解なども同じ俎上に載せ、道議会とともに議論を尽くさねばならないと思います。なぜなら、自治体としてすべきことは山ほどあるからです。
東京電力福島第1原発事故で安全神話が崩れたことを考えると、自治体は今までの経験を踏まえて、検証も第三者の意見を聞くことが必須だと思います。泊原発では特に新港や専用道路の安全性については明らかではありません。これを容認するのは見切り発車に他ならないと言えます。
知事が考えを示すべきで、道議員も彼らの意見を表明しなければなりません。地方自治は首長や議員が住民の直接選挙で選ばれる二元代表制をとる nên、これ以上道民不在の駆け引きをしないでしょう。
この事態は、道民の直感に頼るのではなく、情報に基づいた判断を下すことが必要です。
知事がそのまま電力会社や国の意見を受け入れるのって、どんな結果になるんですか？安全性の問題を無視して再稼働を認めるのも真っ先にないと思いますし。なんでここでは安全神話が崩れたかもわかっているのに、他の地方で同じことをするのでもう危険です。
それってどんな方法で検証して第三者の意見を聞いてみるんですか？どの専門家も、安全性などが確かになるまで再稼働はできないと言っています。知事はどのようにしてそのことを受け入れるの？山ほどある問題を単に押し asideして、電力需要増加などという理由で認めるのって、この判断は禍根を残すしかないです。
この知事が考えを表明するのってどういうことですか？道議員も彼らの意見を表明しなければなりません。地方自治は住民の直接選挙で選ばれた二元代表制だから、ここまで道民不在の駆け引きをするのはあり得ないと思います。
どんな情報に基づいた判断を下すことが必要なんですか？どのような結果が出るんですか？知事がこれらの問題については真剣に考えなければなりません。
これからも道民の声や専門家の見解などを踏まえて判断する必要があると思うね。自治体としてすべきことはたくさんあるからです。 
知事も真剣に検証したいようなのに、住民説明会や連合審査会を開くだけのようで...どんな検証も不十分なまま容認するのは、めちがわしい評価だと思うね。電力需要増加と二酸化炭素排出減少を理由に選ばれた知事は、実際の安全性や避難の効果なども考慮して選択したのか... 
もうこのforumがどうしてそのまま続っているの？知事の考えや説明がなくてもどんな検証も不十分なまま再稼働容認するのは、まさにあまりにも拙速です。情報を掲載しても、 forum に残ることが多い質問の返答は結構遅れているから… 
どうしてこのforumがどんな問題でも一度でも検証や議論しないの？ 
泊原発再稼働…知事がどのようにして間違いを犯したのか 
原子力事故は確かにリスクが高いから、検証もしっかり行う必要があるなあ… 
そして電気需要増加や二酸化炭素排出減少などはどのくらいが真実だから…? 
どちらかを選ぶと、どちらかを失うと言うことでもありますね… 
